Ex sugar baby perde pensão alimentícia e juiz manda ela arrumar um emprego; Entenda - BEREU NEWS

Últimas Notícias

Post Top Ad


Post Top Ad

ANUNCIE SUA EMPRESA CONOSCO

30 de abril de 2020

Ex sugar baby perde pensão alimentícia e juiz manda ela arrumar um emprego; Entenda

Pet važnih detalja koje "pravi" muškarci vole na ženama ...

Uma sugar baby que se casou com um cliente duas vezes mais velho, apesar de considerá-lo "repulsivo" perdeu uma batalha judicial por apoio conjugal de seu ex-marido depois que um juiz na Austrália descobriu que não havia razão para ela não conseguir um emprego, de acordo com o apurado pelo site de relacionamentos Meu Rubi.

O casal, identificado apenas pelos pseudônimos Sr. e Sra. Higgins, se conheceram em 2006, quando ele tinha 64 anos e ela 31 e cobrando 1.100 dólares por noite como acompanhante. O relacionamento comercial deles acabou se transformando em uma "amizade", e ela parou de cobrar uma taxa por hora.

A prostituição é legal na Austrália, embora seja regulada de maneira diferente em cada um dos estados do país.

"Concordamos que era inapropriado, dada a natureza íntima do nosso relacionamento, e discutimos que ele iria comprar uma casa para mim no futuro se as coisas continuassem bem entre nós", disse Higgins ao Tribunal de Família.

Durante toda essa fase do relacionamento, Higgins "mimou" a Sra. Higgins comprando roupas e sapatos. Ele também pagou pelos tratamentos com Botox, aumento dos seios e injeções nos lábios.

Ele também pagou o aluguel, as roupas da filha dela, e ocasionalmente, as taxas escolares, apesar de Higgins ter um relacionamento de fato com o pai da menina.

"Ele me repugnou de todas as formas, mas a vida que levei sustentou minha família e eu aguentei o que ele fez comigo em benefício de minha [família]." Disse ela.

"Esse relacionamento deve ser visto como incomum, se não único", disse o juiz Paul Cronin, observando que era uma "amizade curiosa", dada a descrição de Higgins.

Higgins deu provas, no entanto, de que ele formou um "profundo relacionamento de amor e carinho" com a sra. Higgins. Em 2010, ele comprou uma casa de US $ 1 milhão para ela e uma casa de US $ 1 milhão para ele nas proximidades. Em 2012, eles se casaram - mas nunca moraram juntos - antes de se divorciarem.

Grande parte do caso no Tribunal de Família girava em torno de saber se o dinheiro da casa era um empréstimo ou um presente. Em dezembro de 2015, Higgins apresentou uma oferta legal para que a casa fosse transferida de volta para ele, enquanto Higgins apresentou uma reivindicação cruzada de que a casa fosse declarada sua e que seu ex pagasse sua manutenção conjugal de US $ 341.978.

Higgins afirmou que, por ter de passar algum tempo com Higgins, ela perdeu oportunidades de trabalhar como acompanhante. Ela alegou que fez "sacrifícios" e "suportou" o comportamento dele porque acreditava que ele compraria uma casa para ela.

“Essa resistência incluía conversar com ele todas as noites que ela estava longe dele e tranquilizá-lo de seu interesse nele, respondendo às suas mensagens de texto ou e-mail. Ela comprou presentes para ele, mas com seu cartão de crédito - disse Cronin.

Higgins afirmou que atualmente recebe pagamentos de desemprego de US $ 220 por semana, tem gastos semanais de US $ 1.964, US $ 23.706 em dívidas de cartão de crédito e praticamente nenhuma economia.

Em sua decisão, Cronin rejeitou a oferta de Higgins para manutenção do cônjuge e ordenou que ela pagasse a Higgins US $ 135.000, pela venda de sua casa, se necessário.

"A dependência dela era uma escolha com a qual ambas as partes estavam satisfeitas", disse ele. "Enquanto ela o mantinha contente, ela se beneficiava com o pagamento de seu aluguel, várias somas de dinheiro e presentes."

“A entrevistada argumentou que não possuía as qualificações ou habilidades necessárias para se envolver em um emprego - mas qual emprego? Sua evidência era de que ela havia deixado o ramo de acompanhantes e, quando se esforçou para voltar, não teve sucesso.

"Felizmente, a lógica por trás dessa afirmação não foi explorada."

“No entanto, houve um silêncio curioso da entrevistada sobre o que ela poderia fazer. Nada foi dito sobre os esforços para obter posições que poderiam estar inteiramente dentro de suas habilidades e capacidades, quaisquer que fossem.

Cronin disse que quando as pessoas que vivem em casas caras não conseguem se sustentar, elas "presumivelmente racionalizam suas posições de capital e vivem dentro de seus meios".

"O entrevistado mora no interior de Melbourne em uma casa cujo valor excede US $ 1 milhão", disse ele. "Não há evidências de necessidade de morar nessa área."

“Não há evidências de que ela busque oportunidades de emprego que estejam além de seu alcance físico como resultado de dificuldades de transporte para áreas externas de Melbourne. Não há evidências para mostrar que ela não poderia vender a casa e viver mais barato ou até alugar um imóvel.

Fonte: Meu Rubi

Nenhum comentário:

Post Top Ad

Anuncie conosco